如果你什么都不做，那电车就会将轨道上的五人全部撞死。
如果单纯只是从理性的角度分析，这道题其实并不难，本着亏损最小化的原则，只需要拉下拉杆，就可以以牺牲一个人的最小代价，成功救下五个人。
以绝对理性的角度分析，这样做是没有任何问题的。
但是，依然还是那句话，人毕竟是人，有情感，有良心，这才是人。
这并不是简单的算数题，更不是单纯的比多少。
无论是一个人，还是五个人，终归都是活生生的人。
换个说法，假如杀一个人可以救五个人，你会怎样选择？
杀？还是不杀？
这其中涉及到，到底是该主动采取行动导致一人死亡，还是应该不管不顾不作为，导致更多人的死亡。
主动杀死一个人，和让五个人因自己的不作为而死，这对于任何人来说都是一个无解的难题。
如果从法律层面来讲，不作为是最正确的选择。因为一旦你选择拉下拉杆，将会有一个人因你而死，这时候你就会变成主观致人死亡的第一责任人。而如果你什么都不做，那从法律层面来讲，你确实是不需要承担任何法律责任的。
然而，法律，终归只是道德底线。
道德这种东西，说不清道不明，你无法形容它的存在，但它就是可以无时无刻的约束着你。
现在，项楚他们就面临着同样的问题。
到底是应该作为，还是不作为。
救，便是作为。
不救，便是不作为。
因为两者都没有错，所以这个问题才成了问题。
能够第一时间分辨出对错的问题，从来都不是难题。只有这种无法分辨对错的难题，才是真正无解的难题。
自从看到那个女人开始，诈欺师的眉头就一直紧皱着，她当然知道电车难题。大学时期，她也曾因为这个问题跟人进行过辩论，当时她是反方辩手，她的论点是不救。最后她也赢得了那场辩论赛，靠的正是法律。
她曾一直坚信自己的选择是没错的，她也一直很满意自己在那场辩论赛中的优秀发挥。
然而，辩论赛终归是辩论赛。
等到事实真的出现在眼前，她突然发现，自己的内心出现了动摇。