郑泓点开了这一则评论稿，上面写了好几点关于这篇童话的负面评价，其中让网友评论和赞同最多的是下面这一条：
“灰姑娘面对虐待选择默默忍受，这种行为可能被视为对不公的默许和纵容，容易让小朋友误解为面对压迫无需反抗，而应一味忍耐。
此外，王子仅因一双水晶鞋就认定灰姑娘是真爱，反映出一种肤浅的爱情观，强化了 “以貌取人” 的观念，暗示女性的价值在于美貌和顺从，这与现代社会倡导的价值观不符。”
郑泓此时正一个人在家里准备洗澡睡觉，明天还要去联系丁三石那边找，安排人手把这一则童话的绘本版做出来，同时还要安排好绘本的抽奖和签名。
等郑泓把署名一看，乐了。
这篇带怒喷《灰姑娘》书评的作者，正是《儿童文学》的总编钱来。
“你个龟孙，你现在是不应该叫钱来，应该叫硬来。这才哪到哪，第一篇童话就受不了了。”
郑泓心里吐槽着这钱来这一行为。
他澡也不洗了，继续看着网友的反应。
@不带书包上学堂：
“难怪我听着这《灰姑娘》一脸懵逼，果然，价值观是有问题的！中途弃听是正确的！”
@我的棒棒糖有毒：
“郑泓啊郑泓，你这样恶意引导儿童重视美貌，你考虑过孩子的未来吗？”
郑泓不用想也知道，那边的黑手肯定开始搅浑水，这帖子才发出来30秒不到，那肯定帖子观点的评论便呼呼地往上冒。
一条对《灰姑娘》的好评都看不到。
奇了怪了简直。
刷了几分钟还是这样，郑泓决定暂时不管了。
洗完澡出来吹干头发，郑泓再度拿起手机看了起来。这下，终于能陆陆续续看到反驳这篇帖子的观点。
@一位全职妈妈：
“我不知道楼上的和这条书评带有什么恶意，但是我非常明白，《灰姑娘》这一则童话的本质是乐观的，教会人坚强向上的，善有善报恶有恶报自古以来也是我们的价值观念，难道坏人也应该被善待，受到欺负的永远都该是那个善良的出身不好的人吗？”
@童话出版商：
“以我多年来出版儿童读物的经验看，《灰姑娘》这一则童话的质量实际上超越了绝大部分的童话，童话从这篇开始，不再只是那纯洁美好，简单近乎弱智的情节。小孩子也应该学会从童话中分辨善恶。”
@一位专家学者：
“光从教育意义而言，《灰姑娘》达到了童话的新高峰！请各位家长理性看待这一观点，不要为了黑而黑。”