历史上的北岳移祀第一次争论是明弘治六年，兵部尚书马文升上疏，要求改祀北岳冀省恒山于晋省浑源。礼部尚书倪岳则上书予以反对。朝廷议定“仍祀曲阳，循依旧理”。
第二次争论是明弘治十五年（，已升任吏部尚书的马文升再次上疏，请改祀北岳于晋省浑源。复议期间，礼部尚书倪岳又一次给以驳斥。皇帝对礼部的复议批复：“诏从之。”
第三次争论是明嘉靖二十五年，户科河南陈公上奏章请罢曲阳之祀，又被朝廷否决。
第四次争论是明万历十四年，晋省巡抚胡来贡请改祀北岳于浑源。礼部尚臣沈鲤表示反对。
第五次争论是同年，即第四次交锋之后，朝廷改封晋省浑源玄岳山为北岳，称恒山。但这只是改封了北岳恒山的主峰，国家秩典祭祀仍确定在冀省曲阳。明后期遂出现“两个恒山”之说。
第六次争论是清顺治十七年，刑科给事粘本盛上奏朝廷，要求改祀。其观点与明代马文升一致，但这次顺治帝却御批“移祀北岳于浑源”。自后再不见反对此事的奏折。
主张改祀到浑源的一派，理由主要有三：北岳恒山和祭祀北岳的地点应在国都北方，而当时祭祀北岳的恒山是大茂山，祭祀地点在曲阳北岳庙，均在国都之南，与京城方位不符；改祀到浑源，是因浑源曾为恒阴，为恒山阴面，恒阳、恒阴“皆指恒山”，浑源又比曲阳在国都偏北；还有交通不便及官宦个人意愿。反对改祀的一派，主张仍曲阳北岳庙祭祀。强调既然“恒阳、恒阴，皆指恒山”，何必改祀。他们运用大量“改都而不改岳”的历史事实，并引经据典地对改祀派给予反驳，以维持几千年历代中央政府在河北祀岳的历史惯例。
从明代开始的改祭争论一直延续到清初顺治年间，祭祀北岳的地点才由河北曲阳移至浑源，封祀合一争论就此落幕。从此浑源就成了国家祭祀北岳恒山的地方，享受曾经古北岳时的政治待遇。